_arlekin_ анализируя разницу передач: "Иосиф Кобзон у Познера" vs "Юлия Гиппенрейтер в Школе Злословия" пишет: 

Вот совершенно согласен - про настоящий процесс психотерапии не интересно - если ты не узкий специалист.
А там был показан именно процесс - переформулировки, повторы, проговаривания чувств, замечания "банальностей" - взглядов, улыбок, поз, речевых характеристик, .. 
Я несколько лет назад уже думал мысль "почему гештальтисты - плохие писатели". Мысль, понятно, спорная - есть исключения. Да и не про гештальтистов здесь мысль. И вот Арлекин,  наконец, подправил во мне то, что я никак не находил извилин додумать.

Терапия фокусирует интерес в узком кругу участников. Из вне на это смотреть - в лучшем случае скучно, глуповато и надуманно: ничего такого "особенного" не доходит. В худшем - начинаешь злиться (об этом часто сетуют участники т.н. "аквариумов" - "групп над психологическими группами" - когда тебя лишают каких-бы то ни было прав на самовыражение и "заставляют смотреть на это") Отсюда "принцип яблока": если хочешь узнать вкус - нужно попробовать, ну никак словами не передать.
А вот в фокусе то жарко, если откуда-то убыло - значит куда-то да прибыло, и даже известно куда. Посмотрите на глаза участниц-дам и Кобзона, попробуйте сравнить энергию, новизну для-них-происходящего (естественно, делая поправку на разные психотипы, прошлые передачи - если смотрели, и в конце-концов возраст).. ах, я опять пытаюсь об этом писать. -)

p.s. Кстати, добавлю к предыдущему посту: провокативный стиль как медиа-продукт - один из самых выигрышных, "шоуобразующих". 

Речь именно о терапии, а не консультировании. То есть когда "глыбже", когда про эмоции, чувства, тело, невербальное - важно. Доводы за малую эффективность. Обычно я говорил так "не видно глаз, слез, улыбок-морщинок, бровей, постукиваний ногами, позы" и прочее и прочее - невербальное (разве что запахи сюда не входили, арома терапией я не занимаюсь)). Но появился скайп, видео-связь. Казалось бы, с доводами теперь похуже. Но вот нашел любопытную статью, пишут следующее:


.. речь - в самую первую очередь формосозидающий процесс. В его ходе складываются динамические образования, которые частично в течение секунд остаются в воздухе, после того как соответствующие звуковые волны уже исчезли. Но одновременно и все тело говорящего при каждом звуке речи производит определенные, недоступные невооруженному глазу движения. Выявить эти движения помогла еще совсем молодая наука кинезика: исследователи снимали говорящих высокоскоростной камерой (30 и 48 кадров в секунду), а затем подвергали отдельные кадры микроанализу. Оказалось, что эти микродвижения протекают абсолютно синхронно с актом произнесения, затрагивая всю мускулатуру тела с головы до ног¹⁴³.

Слушатель пляшет один танец с говорящим.

Специалисты по кинезике с изумлением обнаружили, что слушатель, со своей стороны, отвечает на выслушанное точно такими же микро-движениями, какие бессознательно производит говорящий, и точно так же - с головы до ног, но с минимальным запаздыванием в 40-50 миллисекунд. Сознательная реакция при этом, естественно, исключена. Открыватель этого явления Уильям Кондон описывает поразительную синхронность движений говорящего и слушающего следующими словами: "Выглядит это так, будто все тело слушающего точно и пластично сопровождает речь говорящего плясом"¹⁴⁴.
..
Речь живет общностью. Если один говорит, а другой слушает, оба они, как выяснила кинезика, оказываются в общей сфере движения и текучих форм, охватывающей и омывающей их, словно некое формообразующее море¹⁴⁶. Причем в эту общую сферу входит не только слово как таковое, но и все, что можно назвать музыкой речи: мелодика фразы и ударение, тембр и интонация, ритмические структуры, высота тона и нюансировка голоса, громкость, темп - элементы речи, воздействующие на малышей гораздо сильнее, чем содержание сказанного.
..
Всюду, где одновременно поют, играют, говорят и движутся, дети чувствуют себя в своей стихии и совсем неспроста стремятся вновь и вновь повторять свои песенки и стишки, куплеты и хороводы. Ведь главное для них не в информации, выраженной понятиями, - ее достаточно сообщить один раз, - а в разыгрывающейся в потоке времени, формирующей и образующей силе, присущей музыке слов, в созвучии с которой формируется их организм. Чтобы крепло тело, в определенном ритме должны следовать друг за другом приемы пищи и питья - но точно так же "речевое тело" ребенка живет в стихии ритмического повтора. Дети и сами подчас выдумывают композиции звуков, выражающие одну только музыку речи да радость ритмического повтора, и больше ничего.

Пацлаф Райнер
Застывший взгляд.
Физиологическое воздействие телевидения на развитие детей.
5. Безъязыкое детство. Что губит и что спасает речь в век масс-медиа.

Если коротко - в статье вполне убедительно, со стат. выкладками и со ссылками на исследования показывается, что ТВ и живой человек абсолютно по разному способствуют обучению ребенка умению слушать и говорить. То есть ТВ - не способствует.

Статья про детей, но если психотерапия допускает, что в ее времени "спуск" к детским годам - имеет значение, то невербальное воздействие речи для взрослых - становится в контексте терапии так же имеющей значение.
Но я про это так хорошо обоснованных статей еще не встречал. Но довод ли тогда? Для меня - да.